Come valutare questi numeri in acquario?
Questa è una bella domanda, nel senso che inizialmente pensavamo di poter traslare questi numeri in acquario tout-court. Poi abbiamo riempito d’acqua un acquario, abbiamo immerso la sonda ed abbiamo rifatto alcune misurazioni. La cosa ci ha spiazzato, ma, come abbiamo già detto nei precedenti articoli, ne parleremo in un prossimo articolo di approfondimento, che non mancheremo poi di linkare qui di seguito. In pratica, mentre a 20 cm il risultato è praticamente coincidente, man mano che ci si immerge, grazie ai vetri che riflettono la luce, ed all’acqua stessa che la diffonde maggiormente, si possono trovare valori anche doppi rispetto a quelli misurati in aria. Ovviamente questo non è un dettaglio che si può standardizzare, per cui crediamo che la nostra metodologia di calcolo sia la più corretta, e la migliore per comparare la copertura di plafoniere diverse.
Consumo
La rilevazione del consumo istantaneo è stato reso possibile grazie all’utilizzo del comodo strumento RCE PM600 che è in grado di misurare anche il Cos(fi) (o sfasamento). Il risultato viene fornito direttamente in watt.
Qui sopra vediamo la potenza massima ed a seguire il valore dello sfasamento.
Il calcolo della corrente assorbita e quindi della potenza risulta essere il seguente:
Plafoniera Aqamai LRS: 47,59 watt. Considerando che a 17 cm la plafoniera sviluppa al centro 1.256 μmol m-2 s-1, si può dire, in prospettiva, che abbia un valore di picco di 26,39 μmol m-2 s-1 w-1 (PAR per watt). Un valore leggermente più basso delle già citate Cetus 2.
Un valore leggermente più basso di quello dichiarato di 50 w. Presumibilmente questo dipende probabilmente dal regime di rotazione delle ventole.
La comparazione con le altre plafoniere in commercio
Da poco abbiamo cominciato ad usare il nuovo Quantum Meter MQ-510 di Apogee. Per cui i dati di comparazione fra plafoniere non sono del tutto confrontabili visto che prima utilizzavamo la sonda Seneye.
Considerando però queste prime plafoniere testate possiamo fare un interessante comparazione sull’energia prodotta.
| Energia | Costo | Consumo | Energia/€ | Energia/w | |
| AI Hydra 32 HD a 17 cm | 560.185 | 430 | 90,50 | 1.303 | 6.190 |
| AI Hydra 32 HD a 37 cm | 563.232 | 430 | 90,50 | 1.310 | 6.224 |
| AI Hydra 32 HD a 57 cm | 462.614 | 430 | 90,50 | 1.076 | 5.112 |
| Aqamai LRM a 17 cm | 642.649 | 465 | 90,88 | 1.382 | 7.071 |
| Aqamai LRM a 37 cm | 721.676 | 465 | 90,88 | 1.552 | 7.941 |
| Aqamai LRM a 57 cm | 616.470 | 465 | 90,88 | 1.326 | 6.783 |
| Aqamai LRS a 17 cm | 275.881 | 289 | 47,59 | 955 | 5.797 |
| Aqamai LRS a 37 cm | 311.548 | 289 | 47,59 | 1.078 | 6.547 |
| Aqamai LRS a 57 cm | 254.283 | 289 | 47,59 | 880 | 5.343 |
| Cetus 2 a 17 cm | 409.993 | 215 | 60,68 | 1.906 | 6.756 |
| Cetus 2 a 37 cm | 290.866 | 215 | 60,68 | 1.353 | 4.793 |
| Cetus 2 a 57 cm | 173.651 | 215 | 60,68 | 807 | 2.861 |
| Philips CoralCare a 17 cm | 1.858.572 | 749 | 190,50 | 2.481 | 9.756 |
| Philips CoralCare a 37 cm | 1.340.533 | 749 | 190,50 | 1.790 | 7.037 |
| Philips CoralCare a 57 cm | 933.246 | 749 | 190,50 | 1.246 | 4.899 |
L’energia prodotta per singolo watt è molto costante alle singole distanze nella Aqamai LRS. Ottimo il comportamento che porta la Aqamai LRS ad avere il punto di massima energia a circa 37 cm (fra le tre distanze misurate ovviamente), quella distanza che più ci serve in acquario, anche considerando che comunque sia sopra che sotto il valore di energia è estremamente simile.
| Plafoniera | PAR | Watt | Prezzo | PAR/watt | euro per watt | euro per PAR |
| GNC 466 | 696 (Seneye) | 120 | 1.400 euro | 5,8 diffusa | 11,7 | 2,01 |
| Orphek Atlantik V4 | 1.515 (Apogee) | 226 | 1.099 euro | 6,7 diffusa | 4,9 | 0,73 |
| Philips CoralCare 2019 | 2.088 (Apogee) | 190 | 749 euro | 11 diffusa | 3,9 | 0,35 |
| Maxspect Ethereal | 689 (Seneye) | 130 | 500 euro | 5,3 semidiffusa | 3,8 | 0,72 |
| Barra Led Askoll Pure Marine | 237 (Apogee) | 28 | n.d. | 8,4 | ||
| Zetlight UFO ZE-8000 | 791 (Seneye) | 91,5 | 500 euro | 8,6 cluster | 5,5 | 0,63 |
| Aqamai LRM | 2.285 (Apogee) | 90,88 | 465 euro | 25,14 doppio cluster | 5,1 | 0,20 |
| AI Hydra 32 HD | 1.908 (Apogee) | 90.50 | 430 euro | 21,08 doppio cluster | 4,75 | 0,23 |
| Cetus 2 | 746 (Apogee) | 60,68 | 215 | 12,29 cluster | 3,5 | 0,28 |
| Aqamai LRS | 1.256 (Apogee) | 47,59 | 289 | 26,39 cluster | 6,1 | 0,23 |
Strumenti alla mano, la Aqamai LRS registra il valore di PAR per watt di picco più alto mai passato sotto le nostre mani. A livello di euro per watt sono invece nella media.
Costi di Mantenimento
Le plafoniere Aqamai LRS costano 290 euro.
La potenza assorbita abbiamo visto essere pari a 47,59 watt, quindi un rapporto di costo/watt pari a circa 6,1 euro per ogni watt. Per fare un paragone con le altre plafoniere che abbiamo avuto per le mani è sufficiente far riferimento alla seguente tabella.
| Plafoniera | Prezzo | Consumo | Rapporto euro per watt | Riferimenti |
| Cetus 2 | 215 euro | 60,68 watt | 3,5 euro per watt | DaniReef LAB |
| Philips Coralcare 2019 | 749 euro | 190 watt | 3,9 euro per watt | DaniReef LAB |
| Maxspect Ethereal | 500 euro | 126 watt | 4,0 euro per watt | Test |
| Radion XR30w G2 PRO | 790 euro | 170 watt | 4,7 euro per watt | Recensione |
| AI Hydra 32 HD | 430 euro | 90,5 watt | 4,75 euro per watt | DaniReef LAB |
| Radion XR30w G4 PRO | 915 euro | 190 watt | 4,84 euro per watt | Articolo |
| OceanLed Sunrise 600 | 870 euro | 180 watt | 4,8 euro per watt | Test |
| Orphek Atlantik V4 | 1099 euro | 226 watt | 4,9 euro per watt | Test |
| Radion XR30w G2 | 690 euro | 140 watt | 4,9 euro per watt | Recensione |
| Radion XR30w G4 | 760 euro | 150 watt | 5,1 euro per watt | Articolo |
| Aqamai LRM | 465 euro | 87,5 watt | 5,1 euro per watt | DaniReef LAB |
| Zetlight UFO ZE-8000 | 500 euro | 91,5 watt | 5,5 euro per watt | Test |
| Aqamai LRS | 289 euro | 47,59 watt | 6,1 euro per watt | DaniReef LAB |
| CEAB Slide & Led | 2.700 euro | 275 watt | 9,8 euro per watt | Recensione |
| Sicce GNC 466 | 1.592 euro | 120 watt | 13,3 euro per watt | Recensione |
La plafoniera è costruita davvero molto bene, estremamente filante, e piuttosto semplice da programmare, soprattutto se si vogliono utilizzare i programmi preimpostati. I PAR sono buoni soprattutto al centro, e sono perfetti come efficienza, certo non incredibili al centro a 17 cm, ma quello che colpisce di questa plafoniera è l’uniformità di energia alle varie distanze. Perfetta per coralli LPS e molli in un nanoreef fino a 50 cm, io non mi spingerei oltre, mentre gli SPS sono preclusi, se non qualcosa nella parte molto alta della rocciata. Il costo per watt è nella media (anche se di poco) di quelli misurati ed i PAR di picco per watt espressi sono da primato. L’energia globale espressa è buona, anche se ovviamente non può competere con plafoniere che consumano e costano dal doppio al quadruplo. Cos’altro chiedere?
Domande e commenti, come sempre, sono le benvenute.
